Zakon dovoljan razlog. Materijal prema logici izvješća

Zakon dovoljno razloga - četvrti i posljednji zakon o formalne logike. Povijesno gledano, to je ujedno i najnoviji, a to nije slučajnost. Za usporedbu, možete vidjeti da su tri prethodna zakona formulirao Aristotel još u 4. stoljeću prije Krista.

Do 18. stoljeća, zbog svoje specifičnosti, ovaj zakon nije bio korišten u klasičnoj logici. Razlog za ovo kašnjenje je povijesna činjenica sljedeći.

Logično paradigma Zakon je uveo Leibniz, a sprečava neku netočnost u odnosu na samom logikom.

Leibniz je opisao potrebu za studije izvedivosti u odnosu matematike, što znači dokaz o čisto formalnom, teoretskih tvrdnji. Međutim, on je produžio zahtjev za formalno provability cijelu prirodu, s kojima se ne mogu složiti.

Odbacivanje samog mogućnost ostensive dokaz, tj. E. dokaze empirijskim iskustvom, Leibniz je sužen raspon primjenjivosti zakona.

S druge strane, zakon dovoljnog razloga je stvarna demonstracija činjenice da su sve stvari u svijetu je uzrok i posljedica, sve su međusobno povezani, ništa nestaje bez traga i neće se pojaviti na svojim nogama.

U tom tumačenju zakona je otkrio Demokrita više u 5-4 stoljeća prije Krista. Fenomen potpune povezanosti i međuovisnosti unutar svjetskog poretka došao da se zove „determinizam”.

zakon dovoljnog razloga da misli ili presuda po sebi nije niti istina, niti lažna. Imati priliku tvrdnje o istini ili laži, moramo imati na raspolaganju strog dokaz.

Dokaz prepoznati po posebnom postupku, koji se može koristiti kako bi se utvrdilo je li ideju stvarnosti.

Na primjer, izjava „Danas sunčano” može se smatrati istina, ako gledati kroz prozor i, vjerujući osjetila, kako bi se osigurala ispravnost presude.

Međutim, ove odredbe su kratkoročni i nisu iscrpni svih dokaza.

Složeniji postupak za utvrđivanje istine - to je dokaz u kojem se žalba organima ne može osjetiti. Na primjer, neki događaj već dogodio u prošlosti ili će se u budućem vremenu.

Presuda sunčanog vremena će zvučati u tim slučajevima, kako slijedi: „Sutra će biti sunčano” „Jučer je bilo sunčano”,

U prvom slučaju, dokaz je tu, jer možete se osloniti na vlastite memorije.

U drugom slučaju, presuda bez dokaza i zato ne može biti ni istinito, niti lažna. Što se tiče vremenske prognoze samo za sutra, pretpostavka je moguće. Dokaz se temelji na vjerojatnosti, nije značajan.

Prilikom pokušaja da se opravda neistinitost ili istinitost misli i sudove, najprije se morate prijaviti na eksperiment, mjerenje, nadzor, studije - tj shvatiti stvari u svojim metodološkim aspektima.

S druge strane, ako se nalaze u iskustvu teorijsko znanje, koje, zbog svoje općenitosti i dokaza može se smatrati istina, onda provjeriti valjanost presude mogu biti, uspoređujući ih s teorijom. zakon dovoljnog razloga u logici ne samo dopuštaju takvu mogućnost, ali također vam omogućuje da ga tretiraju kao konceptualno važnih akcija. U tom slučaju potrebno je slijediti formalni odnos, podudarnost u obliku između suda i njegovog teoretskog dokazivanja.

Na formalni razlozi mogu priznati bilo koji misli na sve međusobno povezane, jer su svi bili formulirani. Međutim, princip dovoljnog razloga ne dopušta da se zaustavi u ovom trenutku. Prepoznavanje svih misli pripadaju zajedničkoj dokaza bazu ne daje nemogućnost empirijske provjere, niti potvrdio niti demantirao da su dokazano. I prema tome, nemoguće je provjeriti da su istinite ili lažne.