Ponovno ispitivanje

Ponovljeni ispit tijekom suđenja može se imenovati u slučaju nedovoljne valjanosti zaključka prethodnog stručnjaka ili kada ispravnost njegovih zaključaka izaziva određene sumnje. Prilikom dodjele ovog istraživanja stručnjaku, pitanje znanstvene valjanosti prethodno korištenih metoda može se podići.

Ponovljeni pregled se provodi na temelju odluke. Dokument bi trebao dati razloge neslaganja s rezultatima prethodnih studija. U isto vrijeme, akti prethodnih istraživanja dostupni su stručnjacima.

Ponovno ispitivanje često se dodjeljuje pod uvjetom da su izvorni podaci koji se razlikuju od prethodno korištenih podataka. Ako u izjavi o nepoštivanju prethodne studije nema dokaza, nova studija nije imenovana zbog nedostatka proceduralnih razloga.

Određivanje neutemeljenosti prethodnog zaključka događa se u procesu njezine studije i evaluacije. Istodobno, sud (istražitelj) skreće pozornost na određene okolnosti. To uključuje, osobito, stupanj stručnosti stručnjaka, ispravno razumijevanje zadatka koji se suočava s proučavanjem, primjena metoda koje pridonose kvaliteti studija. Jednako je važno cjelovitost ispitivanja, kao i usklađenost rezultata s nacrtanim zaključcima.

U slučaju da se barem jedan uvjet prekrši, zaključak se prepoznaje kao neosnovan. U skladu s istim razlozima, svaka druga prihvatljiva osoba koja sudjeluje u postupku također može tvrditi da je zaključak neutemeljen.

Kao motivi na temelju kojih postoji neslaganje s zaključkom stručnjaka, postoje i informacije o osobnosti stručnjaka, što može dovesti do sumnji u njegovu nezainteresiranost ili kompetentnost. Motivi su također sumnja u početne podatke, nedostatke i pogreške u formulaciji zaključka, neadekvatne kvalitete studije.

U pravilu, dvojbe o ispravnosti zaključka pojavljuju se kada se uspoređuju s drugim dokazima i otkrivaju suprotnosti između njih.

Ponovljeni ispit može se postaviti u slučaju otkrivanja značajnih postupovnih kršenja koji su se dogodili tijekom prve studije. Ta je zaklada propisana zakonom. Međutim, u ovom slučaju, utvrđene postupovne povrede propisane su za razlikovanje. Ako ih nije moguće ukloniti (istraga je provedena s obzirom na krivotvorene materijalne dokaze) , zaključak stručnjaka isključen je iz popisa dokaza i ne ispituje se po osnovu. Određeni novi ispit smatra se primarnim.

Valja napomenuti da se u praksi i teoriji pravosudnih istraživanja često postavlja pitanje obveznog imenovanja druge studije ako se ne slaže s prvim. Budući da ponovno ispitivanje nema ništa zajedničko s "provjerom", "kontrolom", čija je svrha procjena prve studije sa stajališta sudskog ispitivanja dokaza, njegovo imenovanje se ne smatra obveznim. Imenovanje nove studije je izborno i ako se ne slažete s nalazima stručnjaka. Odluka o ovom pitanju treba biti provedena uzimajući u obzir dostupnost drugih dokaza u slučaju, u vezi s okolnostima koje su predmet studije. Uz to treba uzeti u obzir činjenicu da je praktički nemoguće provesti novu studiju ako postoji gubitak ili značajna promjena predmeta koji se istražuju.

Treba napomenuti da se ispitivanje ne koristi samo u okviru sudskog procesa. Često se i potreba za njom pojavljuje iu drugim sferama društva. Dakle, ne-državna stručnost, na primjer, primjenjuje se na dizajn, procjenu dokumentacije i rezultate inženjerskog istraživanja na različitim kapitalnim građevinskim projektima. S druge strane, zaključci stručnjaka mogu se primijeniti i na sudu. Postoje i situacije kada potrošač stječe proizvod i otkriva nedostatke u njemu. U slučajevima kada je potrebno utvrditi uzrok nastanka tih ili drugih nedostataka robe, imenuje se nezavisni ispit kvalitete.